Сложившаяся геополитическая ситуация затронула все страны на евразийском пространстве, и на сегодняшний день, актуальный вопрос повестки дня – актуальные проблемы евразийской интеграции в условиях геополитического кризиса. Актуальные вопросы развития взаимоотношений стран Центральной Азии обсудили с востоковедом, профессором Санкт-Петербургского государственного университета Александром Князевым.
- Александр Алексеевич, прежде всего, поговорим о роли средств массовой информации в условиях сложившейся геополитической ситуации?
- Думаю, что сегодня одной из наиболее актуальных проблем является информационное сопровождение всей новой геополитической ситуации, всего комплекса вопросов, связанных с евразийской интеграцией, включая и двусторонние связи между странами-участницами ЕАЭС.
То, что мы живем в информационную эпоху – не пустой звук. Та роль, которую играют сегодня и традиционные СМИ, и интернет-ресурсы, и с растущей динамикой социальные сети, вот весь этот информационный фактор является серьезным оружием в той гибридной войне, которая сегодня ведется против России, я здесь позволю себе сослаться на нашего министра иностранных дел, с которым я абсолютно в этом определении согласен.
И вот в этом информационном пространстве возникают конфликтные ситуации, которые способны негативно повлиять, по крайней мере в тех примерах, на которые я сейчас хочу сослаться, на процессы интеграционные и двусторонние отношения. В частности – на двусторонние отношения России и Казахстана.
- Говоря о самых обсуждаемых информационных поводах в Сети интернет, какие можете привести примеры из последних, которые наиболее активно муссируются пользователями?
- Сейчас в том самом информационном пространстве довольно активно обсуждаются, в частности, два сюжета. Первый — это выступление президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева на Санкт-Петербургском экономическом форуме, особенно в той части, где он говорит о вопросах, связанных с Украиной. Его выступление было довольно негативно воспринято большой частью и СМИ и российских экспертов. Второй эпизод касается недавней неприятной ситуации, связанной с прекращением перекачки нефти по трубам Каспийского трубопроводного консорциума.
Что касается первого. Политика – это «искусство возможного» и, скажем, признание президентом Казахстана независимости ЛНР и ДНР или возращения Крыма много лет уже назад в состав России, что оно могло за собой повлечь? Оно повлекло бы за собой наложение санкций на Казахстан, и он бы присоединился к России и Беларуси, от чего никому не было бы хорошо.
В интересах России, Беларуси и самого Казахстана в первую очередь – свободное общение Казахстана в разных плоскостях, прежде всего в экономической, со всем миром, включая и недружественные для нас страны, и работа в том, чтобы помочь России и Беларуси преодолевать те или иные санкционные ограничения, ну то, что называют «хабом».
Это реальность, это не слова, а то, что происходит на самом деле. И я уверен, что оно происходит, пусть и в «серой зоне», но других условий для этого сегодня и нет.
И поэтому, я думаю, что с российской стороны как-то критично подходить к этой конфликтной, можно сказать, ситуации, было бы совершенно неправильно. Я бы отнес весь негатив этой ситуации на счет тех журналистов, которые задавали президенту Казахстана не очень обдуманные, на самом деле провокационные вопросы.
Задача экспертного сообщества в данном случае в том, чтобы нивелировать подобные конфликтные ситуации с пользой для нашего двустороннего и многостороннего в формате ЕАЭС взаимодействия.
- Вы упомянули два сюжета, поделитесь мнением по второму?
- Другой эпизод, связанный с Каспийским трубопроводным консорциумом – местный суд приостановил деятельность КТК, после чего это решение, через несколько дней было отменено. И это у значительной части экспертного сообщества и в СМИ было воспринято как некая угроза с российской стороны Казахстану за его, дескать, неправильное поведение в этой геополитической ситуации.
Я допускаю, что отключение КТК не было простым решением суда, что за этим стоит определенное политическое содержание. Но почему стоит расценивать это только как некий сигнал Казахстану? Я думаю, что необходимые сигналы Казахстану, ну и вопросы друг к другу, руководители наших стран вполне способны обсуждать на своем уровне, не вся политика бывает публичной и такие демонстративные сигналы в этом плане совершенно не нужны.
Я, например, расцениваю вот эту ситуацию с КТК, если она действительно имеет политическое содержание, как сигнал скорее западным компаниям, участникам и акционерам КТК, западным потребителям казахстанской нефти о том, что в перспективе они могут лишиться и казахстанской нефти, если они захотят отказаться от российской. Каждая подобная ситуация может очень по-разному интерпретироваться. И я хочу сказать о том, что все эти сложности, возникающие сегодня, а они еще будут долго возникать, с нашей стороны, со стороны стран евразийского пространства, со стороны экспертной среды стран ЕАЭС, имеют очень слабое информационное сопровождение. Здесь мы во многом проигрываем. Необходимо в этом направлении серьезно поработать.
фото: crss.uz