Президентская гонка в США, завершившаяся сенсационной победой Дональда Трампа, на всех этапах сопровождалась бурными дебатами в российском медиа-пространстве. В соседнем Казахстане ажиотажа по этому поводу не наблюдалось. Но, все-таки, люди, так или иначе, вовлеченные в политический процесс, отслеживали развитие ситуации с интересом, анализировали, делали прогнозы. По завершении электоральной кампании ее итоги прокомментировал известный казахстанский политолог Султанбек Султангалиев.
Султанбек, чем объясняется незначительный уровень интереса казахстанцев к выборам в США? Позицией «где Америка, а где Казахстан», уважением к любому выбору граждан Соединенных Штатов или чем-то иным?
- Для Казахстана нет принципиальной разницы относительно того, кто станет 45 президентом США, Трамп или Клинтон. Интерес к выборам у казахстанцев был, конечно, но это был интерес «любителей лошадиных бегов». Тем более, что для населения Казахстана, с чисто человеческой точки зрения, очень интересно наблюдать президентские выборы, итог которых непредсказуем.
У США и Казахстана давние экономические отношения, а принцип многовекторности внешней политики, который, по существу, означает соблюдение нейтралитета, гарантирует отсутствие осложнений в международных отношениях с любой страной мира. В том числе, с такими мировыми державами, как Россия, Китай и США, вне зависимости от того, кто на данный момент возглавляет то или иное государство.
- Победа Трампа стала для многих неожиданностью, включая и представителей экспертного сообщества. По вашему мнению, чем обусловлен столь неожиданный итог?
- Крепкие и давние связи Хиллари Клинтон в американском истеблишменте (о чем свидетельствует хотя бы ее многолетняя политическая карьера и наполняемость избирательного фонда), опыт государственной службы, причем на самых высоких постах, ее прежняя популярность в качестве первой леди, популистская предвыборная программа с социальным уклоном, гендерность, отсутствие ксенофобских высказываний в предвыборной риторике, поддержка сохранившего остатки популярности Барака Обамы и, наконец, эпатажная фигура ее соперника с замашками американского Жириновского, – все это убедительно говорило в пользу победы кандидата от Демократической партии.
Однако выборы сенсанционно, в первую очередь сенсанционно для западных политологов, выиграл Дональд Трамп.
Не вдаваясь в чисто внутриамериканские коллизии, а именно – в явно провальную реформу здравоохранения, проведенную при Бараке Обаме, и обострение межрасовых отношений, что не могло не сказаться отрицательно на имидже демократов, хотелось бы отметить один немаловажный, на мой взгляд, фактор, который сыграл на руку Трампу. Я имею в виду крайне агрессивную, конфронтационную антироссийскую риторику Хиллари Клинтон, которая, в конечном счете, и отпугнула от нее часть потенциальных избирателей.
Любой обыватель хочет жить в мире и спокойствии, не опасаясь перспективы сгореть вместе с домочадцами в огне ядерного взрыва, не боясь того, что его или близких ему людей призовут воевать за тысячу километров от родного дома, умирать ради непонятных целей.
Неуспех Клинтон – это показатель краха идеи мировой экспансии американского образца демократии в глазах большей части самого американского народа.
- Хиллари Клинтон еще в бытность госсекретарем заявляла об отношении к процессу реинтеграции государств постсоветского пространства, грозила Евразийскому союзу. Позиция Трампа на этот счет нам неизвестна. Но при этом известны его лояльные заявления относительно выстраивания отношений с Россией. Стоит ли доверять предвыборной риторике? Как вы считаете, изменится ли позиция США в отношении интеграционных процессов на пространстве Евразии в связи с приходом к власти Трампа? Каким образом?
- Предвыборная риторика и реальная политика американских президентов – это «две большие разницы», конечно. К тому же в США окончательный вектор той же внешней политики определяет не президент, а те люди, при помощи которых он пришел к власти.
Я не стал бы питать иллюзий в отношении скорого и легкого урегулирования отношений между Россией и США. Это касается и «украинского вопроса», и военного конфликта в Сирии.
Однако, безусловно, уровень взаимодействия и эффективность попыток нахождения точек соприкосновения между Белым домом и Кремлем при администрации Дональда Трампа будет на порядок выше, чем при Бараке Обаме. К тому же Трамп – представитель той части американской элиты, которую условно можно назвать «неоизоляционистской».
Поэтому, думаю, такой агрессивной экспансии американской демократии, которую мы видели в Ираке, Ливии и Сирии, ожидать не приходится. Но поддержка и продвижение идей так называемого либерализма и либеральной демократии, осуществляемые посредством международных фондов, курируемых Вашингтоном, продолжится. Это традиционная «мирная линия» продвижения влияния США, независимо от того, кто в данный момент находится у власти – республиканцы или демократы. Так что, международные грантополучатели из России и Казахстана могут облегченно вздохнуть…
Что касается интеграционных процессов на евразийском пространстве, то этот вопрос зависит в первую очередь от качества работы правительств государств, входящих в Евразийский союз и в Шанхайскую организацию сотрудничества, а не от американской администрации.
http://ia-centr.ru/expert/24291/